Процесс
Наш Клиент, крупная строительная компания, заключил ряд договоров на выполнение строительно-монтажных работ по возведению комплекса инженерной защиты с НАО «Красная поляна» на территории горного курорта «Красная поляна». Стоимость договоров составила более 300 000 000 рублей.
Наш Клиент полностью выполнил работы, а Заказчик оплатил их, удержав гарантийные суммы. Когда гарантийный срок истек, наш Клиент потребовал Заказчика вернуть гарантийной удержание в размере 45 000 000 рублей. Однако Заказчик отказался, сославшись на дефекты в работах, которые были устранены самим Заказчиком в гарантийный период.
В связи с этим Клиент обратился к юристам RSP partners для взыскания сумм гарантийного удержания в судебном порядке. Когда иск был подан, НАО «Красная поляна» предъявила встречный иск на 115 000 000 рублей. НАО «Красная поляна», ссылаясь на ст. 723 ГК РФ, просила суд уменьшить стоимость работ по договору на 115 000 000 рублей и взыскать уплаченную разницу с Клиента как неосновательное обогащение.
Учитывая, что в работах, выполненных Клиентом, действительно имелись определенные дефекты, встречный иск представлял для Клиента серьезную опасность. Хотя в результате проведения экспертизы было установлено, что в результатах работ Клиента имелись дефекты, юристам RSP partners удалось доказать, что НАО «Красная поляна» не было соблюдена, предусмотренная договором, процедура вызова подрядчика для составления дефектного акта. В связи с этим Подрядчик фактически и не знал о том, что такие дефекты имеются, в тоже время, если бы он знал, он мог их устранить самостоятельно. Таким образом, получалось, что Заказчик не дал Подрядчику воспользоваться его правом на устранения дефектов.
В результате Суд оставил встречный Заказчик без рассмотрения, а Клиенту удалось взыскать с Заказчик в общей сложности 30 000 000 рублей.
